Рейтинг, описание и отзывы о производителе агрофирме «Monsanto»

Почему все ненавидят

Рейтинг, описание и отзывы о производителе агрофирме «Monsanto»

В последние годы ни одна компания так сильно не ассоциировалась со злом, как «Монсанто». Как вышло, что одна из самых инновационных компаний США стала в сознании рядового обывателя безжалостным монстром?

Этот дом был похож то ли на гриб, то ли на лазерную пушку. Его комнаты расходились лучами от центра словно спицы в колесе.

Шел 1957-й год, и это был модульный ” Дом будущего”, созданный компанией “Монсанто” совместно с Массачусетским технологическим институтом (МТИ).

Его разработали для решения жилищного кризиса, в который Америку погрузил бэби-бум. Дом был сооружен из пластика, одного из главных продуктов “Монсанто” того времени.

Проект так и не реализовали, зато Уолт Дисней выбрал его в качестве одного из аттракционов в Диснейленде. Десять лет творение химического гиганта мирно стояло в счастливейшем месте на земле и радовало глаз миллионам людей. А затем было разрушено.

Если бы “Монсанто” построила свой “грибок” сейчас, он не был бы таким счастливым местом. Ведь за последние десять лет “Монсанто” стала в массовой культуре воплощением страхов, лицом корпоративного зла.

Компания и ее генно-модифицированные семена неоднократно становились объектом разоблачительных документальных фильмов (” Вилки вместо ножей” и ” GMO OMG!!”), глобальных протестов и всевозможных нападок — от защитников окружающей среды до программы “The Colbert Report” (сатирическая программа на телеканале Comedy Central — прим. перев.).

и другие соцсети наводнили мемы ( вот блог по этой теме) и хештег #monsantoevil (“Монсанто — зло” — прим. перев.). И, похоже, что все — от вашего сантехника до вашей мамы — уже сложили собственное мнение об этой компании.

Короче говоря, не нужно иметь степень в области маркетинга и связей с общественностью, чтобы понимать, что у “Монсанто” проблемы с пиаром. Что же случилось? Как “Монсанто” превратилась из ведущей инновационной компании США в воплощение полуночных кошмаров? Ее ненавистники считают главной причиной создание “еды-франкенштейна” — ГМО-растений.

Но “Монсанто” не единственная компания, которая производит генетически модифицированные организмы. И хотя у нее плохая репутация с точки зрения защиты окружающей среды, у многих других она не лучше.

Кроме того, в отличие от других корпоративных злодеев вроде General Motors (антигерой в фильме Майкла Мура “Роджер и Я”), “Монсанто” не работает напрямую с рядовыми потребителями, и ее биотехнологические разработки окутаны тайной для обычных граждан.

И все же компания умудряется оставаться в центре народных страхов и гнева, направленного на все — от политического популизма до глобализации. Почему?

Многие эксперты указывают на причину: небрежный запуск продаж семян ГМО в Европе в конце 1990-х годов, который обернулся неистовой войной дезинформации, не стихающей до сих пор.

Занесите в протокол

Перед тем как стать лидером сельскохозяйственной промышленности, “Монсанто” успела вызвать немало споров как химическая компания.

Основанная в 1901 году, “Монсанто” была одной из немногих компаний, производившей “Агент Оранж” и соответственно входящий в его состав яд — диоксин.

Она продавала инсектицид ДДТ, полихлорированные бифенилы (PCB), бычий гормон роста rBGH, ставший темой для споров, а также подсластитель аспартам, который, как выяснилось, может вызывать рак.

В 1996 году в Великобритании вспыхнула эпидемия коровьего бешенства. Британское правительство уверяло, что эта крайне опасная болезнь не представляет риска для здоровья человека, но люди погибали. Поэтому британцы с подозрением относились к заверениям о безопасности ГМО. И, несмотря на то, что семена были одобрены ЕС, покупатели в Англии протестовали.

Продуктовые сети отказывались от них, таблоиды публиковали статьи о “еде-франкенштейне”, а группы защитников окружающей среды вроде Greenpeace проводили громкие кампании.

Даже принц Чарльз, давний сторонник органического земледелия, написал колонку в газете, где заявил, что генная инженерия “уводит человека в царство, которое принадлежит Богу, и только Богу”.

Такая реакция застала руководителей “Монсанто” врасплох, как пишет Дэн Чарльз в книге ” Повелители Урожая”.

“Филип Энджелл, возглавлявший отдел по связям с общественностью, жаловался, что британцы — “европейские олухи”, потому что опасаются ГМО. Но в “Монсанто” верили, что смогут решить эту проблему”

Главный принцип компании в то время был такой: “Если им это не понравится и они попытаются нам препятствовать, мы сможем их засудить

рассказал журналу Modern Farmer бывший сотрудник “Монсанто”, пожелавший остаться неизвестным.

“Монсанто” ответила, по ее мнению, умной кампанией, противоречащей здравому смыслу и обошедшейся в 1,6 миллионов долларов. В рекламе говорилось: “Пищевые биотехнологии — это вопрос мнений.

“Монсанто” считает, что вы должны услышать все эти мнения”. В рекламных объявлениях содержались телефоны организаций, выступающих против ГМО, таких как Greenpeace.

Но аудитория восприняла подобную рекламу слишком речистой и лицемерной.

С небольшим опозданием “Монсанто” попыталась сменить курс и начала диалог с крупнейшими игроками по всей Европе.

В 1999 году Роберт Шапиро, на тот момент генеральный директор “Монсанто”, даже выступил с видеообращением на собрании Greenpeace, где извинился за высокомерие и надменность.

Но из-за неумелой кампании по продвижению ГМО в Великобритании за “Монсанто” закрепился имидж агрессора, от которого она так и не смогла избавиться.

“Терминатор” и розовощекий фермер из Канады

Проблемы, которые начались у компании в Англии, стали поводом для дискуссии по всему миру, где особую активность проявляли защитники окружающей среды.

В 1998 году “Монсанто” объявила о планах приобрести производителя семян Delta Pine and Land Company. Delta Pine производила семена, которые давали урожай только один раз. “Терминатор”, как эти семена остроумно нарекли защитники окружающей среды, не позволял фермерам повторно выращивать растения, явно вынуждая их покупать новые семена на следующий год.

Собрать все негативные эмоциональные отклики о “Терминаторе” — таков был мощный пиар-ход защитников окружающей среды в споре о ГМО в Британии. А когда эта полемика докатилась до США, этот ход стали использовать еще активнее.

На самом деле, эти семена были настолько щекотливой темой, что “Монсанто” так и не стала на них зарабатывать. И все же “Терминатор” по-прежнему используется в риторике противников ГМО.

В документальном фильме 2009 года ” Давид против Монсанто” о канадском фермере, которого семенной гигант засудил (подробнее — ниже), семена с геном “Терминатор” фигурируют как продукт, действительно продаваемый “Монсанто”.

Защитники окружающей среды также активно давили на страхи общественности перед всем неизвестным, особенно на эмоциональные рычаги личного здоровья и безопасности. Типичный пример — рассылка ” Друзей Земли” в 1999-м году: “Насколько безопасна еда, которую вы едите?.. Страшный ответ в том, что никто не знает наверняка”.

Это служит моделью в нынешнем споре о ГМО: несмотря на то, что ученые доказывают на страницах The New York Times и других изданий, что новые технологии до сих пор не причинили никакого вреда людям, очень трудно не признать и то, что эта продукция пока еще новая и ее должным образом не успели исследовать.

На такие неизведанные области страшные аналогии накладываются идеально.

Не осознавая, — во всяком случае, поначалу, — эмоционального накала этого спора, “Монсанто” не смогла встряхнуть свой имидж.

По собственному признанию, “Монсанто” относится к своим запатентованным генетически модифицированным семенам как к интеллектуальной собственности, подобно компаниям, производящим программное обеспечение.

“Монсанто” связывает своих клиентов обязательствами пользовательского соглашения, при покупке их “технологии” — как будто клиент приобретает копию программы Photoshop (в договоре, в том числе, содержится условие, по которому клиент не имеет право сажать семена повторно). Раньше, узнавая о нарушении этих условий, компания подавала в суд на фермеров или грозила им судом. У “Монсанто” даже есть горячая линия, на которую можно позвонить и сообщить о нарушении патента.

Хотя это разумно с точки зрения бизнеса, в отношениях с общественностью подобный подход чреват проблемами. “Технология”, которую продает компания — это семена. У отношений человека с семенами есть культурные и духовные аспекты, которых нет у программы Photoshop.

Семена исторически принадлежали всем и никому, как земля и океаны. Клиенты, обремененные риском ответственности, — не корпоративные отделы техподдержки, а фермеры.

Юмористическая программа The Daily Show даже высмеяла это в прошлом году, сняв сюжет под названием: “Как жадные фермеры отбирают хлеб у доблестных патентных юристов “Монсанто”.

Опасности подхода “Монсанто” ярко проявляются в деле Перси Шмайзера, розовощекого канадского фермера. В 1998 году компания благополучно засудила его за то, что он отказался платить лицензионный сбор за выращивание рапса с гербицидом Round-up.

Шмайзер заявил, что генномодифицированные семена рапса попали на его ферму по ошибке, и он не нарушал патентного соглашения с “Монсанто”, поскольку не собирался сажать их семена. Некоторые ключевые факты этого дела жарко обсуждают до сих пор.

Какая площадь фермы Шмайзера была засажена ГМО? Знал ли он сам, что выращивает? Было ли правдивым его заявление о том, что он не собирается использовать семена с Round-Up?

Но все эти темные стороны дела теряются в густых красках общественного мнения. Шмайзеру создали образ невинного фермера, разгромленного большой и злой компанией “Монсанто”. Последние несколько лет он регулярно посещает курсы лекций против ГМО. А документальный фильм “Давид против Монсанто” с его участием помог выставить компанию в плохом свете.

Но эта пиррова победа, похоже, не вразумила “Монсанто”. На сайте компании о деле Шмайзера пишут с осуждением: “Правда заключается в том, что Перси Шмайзер не герой. Это просто-напросто нарушитель патента, который умеет рассказывать красивые истории”.

Очевидно, что в “Монсанто” недооценивают силу красивых историй.

Миру нужны злодеи

Спор о безопасности ГМО — с точки зрения как угроз природе, так и здоровью человека — непростой. Сторонники утверждают, что до сих пор не было исследований, доказывающих, что ГМО вредны. Противники же говорят, что не было и исследований, доказывающих их безопасность.

Этот спор разделил людей на два лагеря

говорит Гленн Стоун, антрополог в Вашингтонском Университете в Сент Луисе.

Он много писал о ГМО. По словам Стоуна, чем меньше в этом споре становится аналитики и чем больше верх в нем берут эмоции, тем больше противникам ГМО нужны “плохие парни”.

Они помогают “апеллировать к тем разделам головного мозга, которые отвечают за взволнованность, возмущение и ярость”.

Ясно, что в этой “риторической битве насмерть”, как он охарактеризовал спор о ГМО, таким “плохим парнем” стала “Монсанто”.

Возможно, вовсе неудивительно, что переход “Монсанто” в область сельского хозяйства разгневал клиентов. Для продовольственных компаний отношения с общественностью, как правило, представляют головную боль.

Исторически такие компании как Nestle, Coca-Cola и McDonalds часто становились объектом протестов потребителей, бойкотов и публичной “порки” в СМИ (помните фильм ” Двойная порция”? — скандальное документальное расследование о роли McDonalds в ожирении американцев — прим. перев.

). И хотя “Монсанто” не продает овсяную кашу или гамбургеры, она производит своего рода сырье. И в отличие от, скажем, беспокойств о состоянии океана после утечки нефти BP, здесь люди волнуются больше за свое собственное здоровье и безопасность.

Мысль о том, что в нашу еду что-то подмешали, и она может причинить вред, любого заведет с пол-оборота.

В июле прошлого года газета The New York Times провела опрос. Четверть респондентов признала, что считает продукты ГМО небезопасными или токсичными.

И почти 93 процента опрошенных поддержали принятие закона о маркировке продуктов ГМО (позиция “Монсанто” заключается в том, что нет достаточных исследований, подтверждающих эти опасения, а введение маркировки вселит страх в покупателей.

Компания потратила миллионы на то, чтобы не пропустить множество таких законов и ания по ним на уровне штатов).

С самого начала продаж семян ГМО “Монсанто” предприняла множество попыток для того, чтобы поднять свою репутацию с помощью рекламы.

В одних рекламных кампаниях говорилось об “устойчивом развитии”, в других — применялся принцип “очеловечивания”: показывали улыбающихся фермеров и сотрудников “Монсанто”. Кроме того, предпринимались попытки рассказать о новых инициативах, не связанных с ГМО.

Так недавно в издании Wired появилась статья под заголовком “В поисках идеальных овощей “Монсанто” перейдет на органику”.

Но ничто из этого не сработало, во всяком случае, не отразилось на общественных спорах. Возможно, в конце концов, “Монсанто” избавится от образа злодея в современной массовой культуре, и им станет какая-нибудь другая корпорация. Попытки в этом направлении есть.

Осенью прошлого года издание Politico писало, что компания перетряхнула свой внутренний отдел по связям с общественностью и заключила новые контракты с консультантами по имиджу.

Кроме того, в статье сообщалось, что с финансами у “Монсанто” по-прежнему все в порядке: в конце 2013 года уровень продаж поднялся на 25 процентов и принес компании 2,5 млрд. долларов прибыли.

Как написал в корпоративной рассылке руководитель Climate Corporation Фридберг, многие технологические компании стали примерять на себе образ злодея. Слоган Google (“Не будьте злыми”) с каждым днем все больше воспринимается как ирония.

А пока безжалостный марш мемов о “Монсанто” в (“Не уверен, пытаюсь ли я накормить мир или отравить его”) и противники ГМО только сильнее заталкивают компанию в лагерь злодеев.

Во многих штатах принимают законы о маркировке ГМО, а компании вроде Chipotle обещают отказаться от таких продуктов.

Если “Монсанто” питает надежды изменить общественное мнение и прийти к более радостному будущему, то ей стоит заняться своим имиджем уже сегодня. Никто не хочет жить в доме, который построила “Монсанто”.

По материалам Modern Farmer. Переведено с английского LaaLaa

Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: https://aggeek.net/ru-blog/pochemu-vse-nenavidyat-monsanto

, описание и отзывы о производителе агрофирме «Monsanto»

Рейтинг, описание и отзывы о производителе агрофирме «Monsanto»

Итоговый рейтинг компании:

No ratings yet.

На основании No ratings yet. оценок посетителей

Транснациональная компания, один из мировых лидеров по производству и реализации семян, фирма Monsanto производит семена кукурузы, сои, хлопка,. Также занимается изготовлением гербицидов, которые направлены на борьбу с сорняками. В Америке компания контролирует более 80% кукурузы и 90% — сои. Ведет активное внедрение обычных культур.

История развития компании

Основателем является Джонн Фреэнсис Куини. Изначально это была химическая компания, которая со временем перешла в концерн и направила свою деятельность на сельское хозяйство. В 1996 году компания выпускает на рынок первые генно-модифицированные культуры, которые дают хорошие результаты и начинают пользоваться большим спросом.

В 70-х годах запускается торговая марка «Раундап», под которой выпускается известный гербицид глифосат. Это биологический гербицид, который не вредит человеку.

В начале 90-х компания переориентируется на получение и выпуск новых сортов семян.

В 2005 году агрофирмой «Монсанто» приобретена крупнейшая фирма, которая специализируется на производстве элитных семян овощей и фруктов. В последующем было присоединено более 50 мелких семеноводческих компаний, действующих по всему миру. Это привело к жесткой критике со стороны общества.

Достижения на мировом рынке

Славу и богатство концерн получил в результате того, что в 80-е начал разработку генно-модифицированных продуктов и провел испытания их на полях. Достижением на мировом рынке является создание гербицида и представление его под разными торговыми марками.

Данный гербицид на основе новейшего действующего вещества. Это эффективная помощь в борьбе  с различными сорняками. Его воздействие не было выборочным, он уничтожал все на своем пути, даже стойкие к химии сорняки.

Благодаря этому количество механических обработок поля уменьшалось. После появления этого вещества были пересмотрены способы борьбы с сорняками, которые применялись ранее.

Появляется новое понятие — химический пар. Это замена механических обработок земли химическими. Производительность труда увеличивается, а затраты топлива меньше.

Ведь теперь нет необходимости культивировать и боронить поля.

В 2000 году срок действия патента у агрокомпании «Монсанто» закончился. Продукцию на основе глифосата начали выпускать более 50 компаний по всему миру.

Это одно из глобальных достижений компании.

Продавать ГМО выгодно, особенно компании с большим количеством патентов.

 Преимущества семенной продукции

«Монсанто» предлагает фермерам большой ассортимент элитных семян: кукурузы, сои, хлопка, пшеницы, репака. Благодаря использованию новейших технологий для создания продукции семена отвечают всем желаниям и потребностям фермеров.

Управление продукцией — основное и серьезное задание компании. Экологических стандартов надо не только придерживаться, а и превышать их.

С рыночной точки зрения, компания активно развивается, и у нее большие доходы. Но это не обходится без критики. Ранее общество критиковало продукцию компании, так как она генно-модифицирована.

На сегодняшний день новый всплеск недовольства фермеров в том, что продукция чересчур хороша. Преимущество семян в том, что с гектара можно получить больше пищи за меньшие деньги. Традиционная селекция повышает урожайность, а генная инженерия защищает урожай от вредителей, сорняков и засух.

Следующий хит, который готовит компания, — новый вид кукурузы. Она будет содержать 8 генов. Кукуруза будет устойчива к засухе, к гербицидам, будет требовать минимум удобрений, будет давать высокий урожай.

Агрономы жалуются на высокую цену, но не перестают покупать семена, ведь они имеют массу преимуществ.

Если брать Америку, то 90% сои и 80% кукурузы выращивается из семян «Монсанто».

Средства для защиты растений

Одна из проблем огородников и агрономов — борьба с сорняками. «Раундап» — это эффективное уничтожение разных видов сорняков. Является самым популярным препаратом в сельском хозяйстве. При правильном использовании он не вредит пчелам, человеку и окружающей среде. Средство не оказывает влияния на почвенную активность, посадочные работы можно проводить через 5 дней после обработки.

Хорошие результаты данный способ показал на полях, которые подвержены ветровой и водной коррозии. А также в тех регионах, где высокая цена на топливо.

Обработка препаратом проводится 2 раза. Первая обработка — весной, когда сорняки уже подросли. Дождь после процедуры снижает эффективность препарата. Во второй половине лета препарат применяют для кустарников.

Выводы

Каждый год фермеры проводят оценку компаний и подбирают себе наиболее выгодных партнеров по бизнесу. Преимущество «Монсанто» в том, что люди доверяют ей. Агрономы уверены, что при использовании семян они дадут 100%-ную всхожесть и высокий урожай.

Агрофирма Monsanto — это предоставление элитных сортов селекционных семян, гарантия урожая с минимумом затрат, а также безопасная защита растений.

Источник: https://DachaMechty.ru/company/monsanto

Сделка без греха: Зачем святые фармацевты Bayer купили производителя ГМО Monsanto (Сварог)

Рейтинг, описание и отзывы о производителе агрофирме «Monsanto»
sh: 1: full: not found

16 сентября 2016 года в 13:26 Источник

(В случае объединения, уверены почти все наблюдатели, именно Monsanto откажется от своего имени.)

Андрей БабицкийРедактор

Немецкий концерн Bayer договорился о покупке знаменитого производителя ГМО, американской Monsanto. Если сделку доведут до конца, она станет рекордной для агрохимической отрасли — $66 млрд с учётом долгов.

В результате получится крупнейший в мире производитель семян и пестицидов c капитализацией $120 млрд.

Медицинский бизнес, с которым до сих пор ассоциируется Bayer, будет менее важен в структуре выручки объединённой компании, чем сельское хозяйство.

Рекордная сделка отражает общую мегаломанскую тенденцию на рынке семян и пестицидов. В прошлом году о слиянии объявили DuPont и Dow Chemicals Company. Два гиганта с суммарной капитализацией около $120 млрд ждут одобрения регуляторов в Европе и Америке, чтобы объединить бизнесы.

Сельскохозяйственные подразделения (в 2014 году они принесли родительским компаниям почти $20 млрд) будут выделены в отдельную фирму.

В феврале Китайская национальная химическая корпорация сделала предложение о покупке за $43 млрд швейцарской Syngenta; на прошлой неделе сделкуодобрили американские регуляторы.

Компания со штаб-квартирой в Базеле — крупнейший европейский производитель семян и сельскохозяйственной химии с оборотом $13,4 млрд (по состоянию на 2015 год). Три корпорации, которые образуются в результате всех этих сделок, будут производить около 60% семян и 65% пестицидов в мире.

Несколько дней назад о слиянии объявили два крупных канадских производителя удобрений: Potash Corp. и Agrium. Вместе они будут стоить больше $25 млрд.

На таком фоне совсем неудивительно, что Bayer готов выплатить существенную премию к рынку. Да ещё и рискует: сделку придётся согласовывать в 30 юрисдикциях, говорил гендиректор Monsanto Хью Грант. Если покупка не состоится, его фирма получит $2 млрд отступных. Зато если всё закончится удачно, это будет иметь далеко идущие последствия не столько для участников, сколько для будущего ГМО.

Чем замечательна Monsanto

Monsanto была основана ещё в 1901 году и большую часть своей истории занималась химической промышленностью.

Но славу и богатство фирма приобрела в результате того, что в 1980-е годы начала разрабатывать генно-модифицированные продукты и провела первые в истории человечества полевые испытания ГМО.

Затем Monsanto распродала большую часть своих химических активов и стала, по сути, биотехнологической компанией.

В нынешнем виде компания оформилась в 2000 году, пройдя через череду сделок, и набирала вес с такой скоростью, что ей позавидовал бы генетически модифицированный лосось. Тогда чистая прибыль Monsanto не достигла $150 млн, а в последние годы не опускается ниже $2 млрд.

Бренд, который особенно прочно ассоциируются с Monsanto, носит название Roundup, а стоящая за ним технология совсем не сложна.

Суть её в том, что компания производит одновременно два продукта: гербицид глифосат, разработанный в компании ещё в химическую эру, в середине 1970-х, и генетически модифицированные семена, устойчивые к глифосату.

Фермер сеет семена, купленные у Monsanto, и получает возможность поливать своё поле химикатом, который гарантированно убьёт сорняки, но не тронет полезную культуру. Кукуруза и соя, устойчивые к глифосату (как раз это вещество и продаётся под маркой Roundup), — основной источник доходов компании.

Monsano набирала вес с такой скоростью, что ей позавидовал бы генетически-модифицированный лосось

Ещё одна важная инновация Монсанто — ген Bt, названный так по имени бактерии Bacillus thuringiensis, из которой когда-то был извлечён. Растения с маркировкой Bt смертельны для некоторых паразитических личинок насекомых.

У технологий Mosanto есть очевидные достоинства, но есть и менее очевидные недостатки. Один из них состоит в том, что модифицированный генетический код является по сути алгоритмом сродни компьютерной программе и защищается авторским правом.

Поэтому фермеры вынуждены каждый год покупать семена Monsanto заново, а с теми, кто пытался пускать на посев часть урожая, компания судилась. Проблема незаконного производства цифровых копий, а также борьба с пиратством и связанное с ним всеобщее раздражение — всё это началось не с звукозаписывающих студий, а с производителей ГМО.

Только страдали от этой борьбы не студенты, которых никто не любит, а фермеры, которых любят все.

Ещё одна проблема Monsanto лежит на поверхности: люди полны предрассудков, и недоверие к «еде Франкенштейна» — один из самых распространённых. Поэтому компания никогда не рассчитывала на доброе отношение.

Самая ненавидимая компания на земле

«Компания, которая производит лекарства и продлевает нашу здоровую жизнь, покупает компанию, чьи семена помогают накормить весь мир.

Трудно представить себе более безгрешную сделку» — так прокомментировал новость о поглощении официальный представитель Monsanto Брэндон Миченер. Нет никаких сомнений, что слова эти были отрепетированы заранее.

Каждый сотрудник компании, которую называют Monsatan («мой Сатана»), прекрасно знает, что работает в самой ненавидимой корпорации на земле.

Это не фигура речи. В опросах компании Harris Interactive, которая много лет подряд исследует отношение американцев к известным компаниям, производитель ГМО каждый год попадает в пятёрку аутсайдеров, и больше никому не удаётся повторить это достижение.

В 2014 году хуже, чем к Monsanto, относились только к Bank of America и BP — ещё не забылся разлив нефти в Мексиканском заливе. В 2015 году компания заняла четвёртое место, уступив золото в рейтинге ненависти Goldman Sachs.

Свежий опрос 2016 года не сильно изменил картину: Monsanto поднялась на пятое место с конца, но не сильно оторвалась от Volkswagen, разрушившего свою репутацию в Америке в результате выхлопного скандала.

1 из 3

© Stringer Mexico / Reuters

© Carol Lawrence / Ventura County Star

© Imago / TASS

В 2013 году предприниматель Дэвид Фридберг продал Monsanto свою компанию Climate Corp., которая занимается сбором сельскохозяйственных данных и аналитикой, почти за $1 млрд (этот бизнес превращается в самое перспективное направление развития Monsanto — «высокоточное сельское хозяйство»).

Когда его отец, вегетарианец и либерал, узнал об этом, он закричал: «Самая злобная компания в мире! Я-то думал, ты хочешь сделать мир лучше».

После того как Фридберг поработал в Monsanto, он решил изменить отношение к компании хотя бы в Сан-Франциско и начал устраивать апологетические вечеринки, рассказывая гостям о ГМО.

«Еду Франкенштейна» разрабатывают десятки компаний, но все негативные эмоции собрала на себе одна. Сельскохозяйственное подразделение Bayer Crop Science — само по себе крупный производитель ГМО, но на репутации компании это не сказывается. В случае объединения, уверены почти все наблюдатели, именно Monsanto откажется от своего имени.

Шанс на реабилитацию

Самое большое сопротивление прогрессу ГМО оказывают европейские страны, в частности Германия. В США 90% сои, кукурузы и хлопка — это модифицированные сорта, а в Европе они фактически находятся под запретом.

Практически все посевные площади, отданные в мире под ГМО, находятся в Новом Свете. Французы и немцы не доверяют генетически-модифицированным продуктам. Недоверие их не имеет под собой научно доказанных оснований.

Много десятилетий считается нормальным утверждать, что ГМО либо вредны, либо могут быть вредны для здоровья, хотя учёные всегда говорили, что связанные с ними риски не отличаются от тех, что несут обычные, конвенциональные продукты.

Сейчас все авторитетные источники, которые только существуют в первом мире, утверждают в один голос, что никаких оснований бояться генетически модифицированных продуктов нет.

Еду Франкенштейна разрабатывают десятки компаний, но все негативные эмоции собрала на себе одна

Неполный список организаций, которые посчитали нужным заявить, что ГМО безвредны, включает Европейскую комиссию, Всемирную организацию здравоохранения, Американскую медицинскую ассоциацию, Национальные академии наук, медицины и инженерии (США).

Сто с лишним нобелевских лауреатов написали специальное письмо в адрес мировых правительств, призывая политиков перестать бороться с несуществующей угрозой. Показано, что ГМО уменьшает расход пестицидов и инсектицидов, замедляет эрозию почвы, повышает урожаи и прибыли фермеров.

Но рациональные доводы не слишком эффективны.

Зато покупка Monsanto — помимо реальных или нет финансовых выгод — может изменить политическую моду.

Самое ненавистное имя, с которым ассоциируются все накопленные предрассудки, будет забыто, а место корпорации зла займёт уважаемый немецкий концерн, подаривший миру аспирин (о том, что Bayer первым начал продавать героин и даже изобрёл это слово, сейчас мало кто помнит).

Тогда иррациональное недоверие ГМО, по меньшей мере в первом мире, возможно, уйдёт, наконец, в прошлое. И если это случится, то синергетический эффект от поглощения Monsanto с лихвой перекроет затраты в $66 млрд.

Фотография на обложке: Design Pics Inc / Getty Images

Источник: https://AfterShock.news/?q=node/436230&full

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.